Like a movie trailer, but for books. Watch, listen, or read along, then go as deep as you want.
Great lessons shouldn't depend on spare time, money, or how you learn. Free in 8 languages, for everyone.
Ljudbokssammanfattning av StoryShots
Ett statistiskt test bevisade en gång att femtio människor inte var människor.
Kulhålen på de krigsplan som kom tillbaka var inte problemet.
De tomma ytorna var det.
Den vändningen ligger i hjärtat av How Not to Be Wrong: Det matematiska tänkandets kraft, där Jordan Ellenberg visar hur matematiken fångar de misstag som magkänslan gör med full säkerhet.
Nästan alla tänker så här: om lite av något är bra, måste mer vara bättre.
Höjer du skattesatsen stiger intäkterna, och höjer du den igen stiger de ännu mer.
Resonemanget har drivit decennier av politiska gräl, och det håller inte.
Vid noll procent skatt blir intäkterna noll.
Vid hundra procent blir de också noll, eftersom ingen längre tjänar något att beskatta.
Någonstans mellan ytterligheterna ligger ett optimum, och åt vilket håll du ska gå beror helt på var du redan står.
Samma fälla väntar i ditt eget liv.
Du antar att dubbel arbetsinsats ger dubbelt resultat, att dubbel träning ger dubbel form.
Verkligheten kröker sig och vänder till slut mot dig.
Det mesta i världen är en kurva, och linjer får oss bara att tro att vi förstår.
Men det finns en siffra som behandlas som lika självklar som en rät linje, och den är betydligt farligare.
P-värdet är den lilla tröskel som sägs skilja riktiga fynd från brus.
Forskaren utgår från att ingenting särskilt pågår och räknar ut hur sannolikt det är att få just dessa resultat av en slump.
Hamnar sannolikheten under fem procent, publiceras studien och rubrikerna följer.
Här kommer haken.
Studier som inte lyckas blir sällan publicerade alls.
Resultaten som fyller ditt flöde har alltså redan sållats av slumpen själv innan de nådde dig.
Samma logik som med de hemvändande flygplanen: du ser bara de överlevande.
Ett signifikanstest fungerar som en detektiv som samlar ledtrådar, inte som en domare som avkunnar dom.
Den skillnaden sitter tyst bakom varje hälsorubrik du någonsin delat.
Ett test byggt för att avslöja lögner kan alltså luras att berätta en.
Hur lätt, visar nästa exempel.
Tänk dig femtio personer du antar är människor, och en av dem visar sig vara albino.
Albinism drabbar ungefär en av 20 000.
Sannolikheten att det inträffar av en slump understiger en på 400, långt under den signifikansgräns på 0,05 som brukar gälla som vetenskapligt bevis.
Tillämpar du standarden slaviskt får du slutsatsen, med statistisk säkerhet, att de femtio inte är människor.
Det orimliga är själva poängen.
Statistisk signifikans kan skapa visshet om slutsatser som uppenbart är felaktiga, och verktyget som miljontals publicerade studier vilar på kan vändas mot verkligheten.
Matematik ersätter inte din intuition.
Den ger intuitionen ett skelett att stå på.
Om det här ändrade hur du läser statistik i nyheterna, finns det säkert någon i ditt liv som också skulle uppskatta det.
Den här sammanfattningen av How Not to Be Wrong av Jordan Ellenberg knyter ihop det ickelinjära tänkandet, p-värdets sköra logik och signifikansens märkliga haveri till ett enda resonemang: intuitionen behöver matematiskt stöd, inte ersättning.
Boken går längre, till regression mot medelvärdet, till varför opinionsmätningar kanske mäter något som inte finns, och till matematiken bakom lotterier.
Den passar den som läser nyheter, fattar ekonomiska beslut eller vill sluta ryckas med av välklädda siffror.
För hela sammanfattningen av How Not to Be Wrong, gå till StoryShots-appen.
