Ljudbokssammanfattning av StoryShots
Den hatt alla överanvänder är inte den som styr hela mötet.
Debatt känns som tänkande.
Det är det inte.
Verkligt tänkande handlar inte om att vinna en argumentation, och den förväxlingen kostar fler bortkastade mötestimmar än någon dålig idé någonsin gjort.
Det är utgångspunkten i Sex tänkande hattar av Edward de Bono, ett ramverk som en gång kallats det viktigaste skiftet i mänskligt tänkande sedan grekerna.
Västerländsk kultur har tränat dig att tänka genom argumentation.
Någon lägger fram en idé, någon annan river ner den, och sanningen ska liksom uppstå ur spillrorna.
Sitt med på vilket produktmöte som helst och du ser mönstret: en person presenterar, tre personer hittar hål, och mötet slutar med en urvattnad version av den ursprungliga idén, om den ens överlever.
Det här är inget personlighetsfel.
Det är ett konstruktionsfel.
När hjärnan försöker vara logisk, känslosam, försiktig och kreativ samtidigt uppstår brus istället för klarhet.
Du lämnar mötet uttömd, efter att ha sagt mycket och beslutat lite.
Att argumentera känns som framsteg.
Det är det sällan.
Fundera på hur många möten du suttit i där energin gick åt till att försvara en idé istället för att undersöka den.
Möten misslyckas inte för att folk saknar idéer.
De misslyckas för att alla tänker på olika sätt samtidigt, utan att någon märker det.
Lösningen kallas parallellt tänkande.
Istället för att låta åsikter kollidera väljer alla i rummet medvetet samma tankemod i samma stund, och byter sedan tillsammans.
Vit hatt för fakta.
Röd hatt för magkänsla.
Svart hatt för risk.
Gul för fördelar.
Grön för nya alternativ.
Blå för att styra hela processen.
Föreställ dig sex personer som betraktar samma hus genom sex olika fönster, var och en övertygad om att just deras vy är hela sanningen.
Parallellt tänkande flyttar alla till samma fönster innan gruppen tar sig an nästa.
Struktur slår konfrontation.
Varje gång.
Men att bara byta hatt löser ingenting om ingen bestämmer i vilken ordning, hur länge, och vem som avgör när tiden är ute för en viss hatt.
En hatt i systemet styr faktiskt alla de andra, tyst och nästan obemärkt.
Den svarta hatten, försiktighetens och riskens hatt, används oftare än någon annan, eftersom den tvingar kritiker att ge logiska skäl istället för att bara skjuta ner en idé rakt av.
Men den verkliga kontrollen sitter någon helt annanstans: i den blå hatten, den som bestämmer när varje annan hatt ska bäras.
Den blå hatten skapar inga idéer och pekar inte ut risker.
Den leder själva mötet, väljer ordningsföljden, ropar av tiden, kräver en slutsats.
Hoppa över den, och även den bäst tänkta hattsekvensen kollapsar tillbaka till samma gamla gräl.
Den som styr ordningen på tänkandet styr utfallet, innan en enda idé ens diskuterats.
Känner du någon som leder möten som aldrig landar någonstans?
Den här sammanfattningen kan förändra hur de leder nästa möte.
Den här sammanfattningen av Sex tänkande hattar har följt en enda tankelinje: argumentation skapar förvirring, parallellt tänkande löser det, och den blå hatten styr tyst vilken hatt som bärs när och hur länge.
Det vi inte hunnit gå in på är de exakta sekvenserna för att lösa problem jämfört med att fatta snabba beslut eller genomföra prestationsutvärderingar, var och en unik, var och en specifik.
Vi har inte heller berört varför japansk affärskultur historiskt undvikit västvärldens konfrontativa vanor, eller hela mekaniken bakom den gröna hattens kreativa tekniker som provokation.
För hela genomgången, tillsammans med infografiken och den animerade videon, öppna StoryShots-appen och ta del av den fullständiga sammanfattningen av Sex tänkande hattar av Edward de Bono.